सामूहिक पशु संज्ञाओं के पीछे का असत्य सत्य

ब्लोफिश का एक 'स्कूल'? इससे दूर।

हम सभी ने "कौवे की हत्या" के बारे में सुना है, जो ईमानदार है, बहुत उल्लेखनीय है।

अंग्रेजी भाषा में कुछ संज्ञाएं, मुझे कहने के लिए राहत मिली है, समूह या जानवरों के संग्रह के संदर्भ में तार्किक अर्थ है। भेड़ियों के एक पैकेट की तरह वाक्यांश, या बाइसन का एक झुंड, या मछली का एक स्कूल सभी शब्दावली का उपयोग करते हैं, जो कि किसी भी विशिष्ट प्रजाति के संदर्भ के बाहर भी, वस्तुओं या व्यक्तियों के समूह के लिए स्पष्ट रूप से संदर्भित करते हैं। आप इन वाक्यांशों का अधिक व्यापक रूप से उपयोग कर सकते हैं और अभी भी समझा जा सकता है, मोटे तौर पर, व्याकरणिक रूप से बिंदु पर। गैंडों के एक समूह के लिए इशारा करना और "ओह देखो, गैंडों का एक झुंड" भौंहें बढ़ाने के लिए नहीं जा रहा है।

जब तक आपके साथियों को हस्तक्षेप करने और चिल्लाने का प्रकार नहीं है "वास्तव में गैंडों के एक समूह को दुर्घटना कहा जाता है!" वे लोग अजीब हैं।

लेकिन वास्तव में ... यह कहना कि वास्तव में सही क्या है? सामूहिक पशु संज्ञाओं का एक बड़ा हिस्सा अतार्किक है, लगभग एक गलती के लिए। अंग्रेजी भाषा की उदार, घुमावदार दुनिया में, जहां हम ज्ञान के मानक के बीच एक रेखा खींचते हैं और क्या ऐसा ऑफ-बीट है कि इसे उचित शब्दावली का उपयोग करने के लिए लगभग अनुचित माना जाता है?

जैसा कि मैंने इस पोस्ट के शीर्ष पर कहा था, शब्द "कौवे की हत्या" हमारे लेक्सिकन में बहुत आम है, लेकिन किसी अच्छे कारण के लिए नहीं। यह गैंडों की दुर्घटना, या टर्की, या उल्लुओं की एक संसद के रूप में निरर्थक है, लेकिन इनमें से कुछ वाक्यांश खुद को दूसरों की तुलना में अधिक व्यापक रूप से स्वीकार किए जाते हैं। मैं उलझन में हूँ।

तो संक्षेप में, यह लेख कुछ प्रमुख क्षेत्रों में सामूहिक संज्ञाओं का पता लगाने जा रहा है: वे कहाँ से आते हैं, क्यों यह मायने रखता है, और हम इस घुसपैठ वाली भाषा प्रणाली से कैसे सामना कर सकते हैं और सभी सामूहिक रूप से पागल नहीं होते हैं।

आइए पहले गैर-उत्तर के लिए ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी देखें:

“किसी चीज़ के लिए सही सामूहिक संज्ञा का फैसला कौन करता है? संक्षिप्त उत्तर कोई नहीं है। ”

यह काफी दिलचस्प है कि समय के साथ अंग्रेजी भाषा कैसे अनुकूल और विकसित होती रहती है, और सामान्य तौर पर मैं यह स्वीकार करने के लिए भाषाविदों की सराहना करता हूं कि हमारा भाषण एक तरल और कभी-अपडेट करने वाला जीव है। सामूहिक संज्ञाएं अपवाद नहीं हैं, और OED से उपर्युक्त लेख को उद्धृत करना है:

“आज के लेक्सिकोग्राफर कानूनविदों के बजाय अंग्रेजी के वर्णनकर्ता हैं। वे जो परिभाषाएँ लिखते हैं, वे हजारों एकत्रित ग्रंथों - समाचार पत्रों, विद्वानों की पत्रिकाओं, किशोर पत्रिकाओं, पाठ संदेशों - और बोले गए शब्दों के विवरणों के साक्ष्य पर आधारित हैं। ”

जानवरों के समूहों के लिए शब्दावली, इस तरह से डिज़ाइन की गई है कि अंग्रेजी बोलने वाले पहले से ही उनके आसपास की दुनिया का वर्णन करें। रिकॉर्ड पर सबसे पुराने मामलों में से कुछ, कीस्टोन उदाहरण के रूप में कौवे की हत्या, 14 वीं और 15 वीं शताब्दी में गढ़े गए कुछ रंगीन और काव्यात्मक भाषा के रूप में हैं। समय के साथ खोई गई सटीक उत्पत्ति के साथ, भाषाविदों को मुख्य रूप से अटकलों के लिए छोड़ दिया जाता है। शायद यह कौवा की "हिंसक मौत के साथ पारंपरिक जुड़ाव" था जिसने मध्य-सहस्राब्दी लेखकों को पहले रंगीन शब्द को पहले स्थान पर अपनाया। इनमें से कई शब्द पंचांग से आते हैं जैसे कि सेंट एल्बंस की पुस्तक, जो सदियों पहले लिखित शब्द के लिए टचस्टोन के रूप में काम करते हैं, और सैकड़ों वर्षों में भाषा के रोडमैप को बनाने में मदद करते हैं जो आज हम जानते हैं और प्यार करते हैं।

यह एक अनौपचारिक रूप से अतार्किक विरोधाभास पैदा करता है।

भाषाविद् इस ऐतिहासिक कथा के दो विरोधी पक्षों पर बहस करते दिखते हैं: पहला कि ये वाक्यांश सामान्य शब्द-उपयोग का प्रतिनिधित्व करते हैं, और एक ही समय में, कि ये विलक्षण शब्द एकल प्रकाशन द्वारा पैदा किए जा सकते हैं, जो हम मानते हैं कि आम उपयोग को दर्शाता है, लेकिन वास्तविकता में हो सकता है बस एक काव्यात्मक विवरण हो जो हर रोज़ के अलौकिक में कोई असर नहीं रखता है।

और क्या आपको पता है? कौवे की एक हत्या भी अक्सर इस्तेमाल नहीं किया जाता है!

जब संदेह हो, तो उसे बाहर करो।

यदि सामूहिक संज्ञाएं सामान्य भाषा में लोकप्रिय उपयोग द्वारा निर्धारित की जाती हैं, तो मैं नुकसान में हूं। झुंड एक व्यापक मार्जिन द्वारा सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला संज्ञा है, और हत्या की हत्या वास्तव में केवल 1990 के दशक में हुई थी, जो कि इंटरनेट के विकास के साथ मिलकर प्रतीत होता है, और संभवतः वेब लेखों और ब्लॉग पोस्टों के साथ मिलकर जो यादृच्छिक के बारे में एक हब बना देते हैं सामूहिक संज्ञा भाषा के इतिहास से हार गई।

क्या बिल्ली है। और अन्य उदाहरण जो "उचित" सामूहिक संज्ञा का समर्थन करते दिखते हैं, वे अभी भी थोड़े भ्रमित हैं।

मुझे लगता है कि

1930 के दशक में गौरव # 1 स्थान पर पहुंच गया, क्योंकि यह आधिकारिक तौर पर स्वीकृत सामूहिक संज्ञा थी ... और फिर भी उस समय से पहले आमतौर पर इसका इस्तेमाल नहीं किया गया था।

क्या मैं उग्र हूं? हां थोड़ा सा।

इसलिए इस लेख के शीर्ष पर मेरे दूसरे प्रश्न का उत्तर देने के लिए, यह बिल्कुल भी मायने नहीं रखता है कि ये उदार संज्ञाएं क्यों आती हैं। ज्यादातर मामलों में, वे अंग्रेजी भाषा में पहले से ही उपयोग किए गए मानक से दूर हैं। भाषाविदों ने एक बुलबुले में यह दावा करते हुए काम किया है कि ये यादृच्छिक, विश्वकोश शब्द वास्तविक मानव भाषण को दर्शाते हैं, जब वास्तव में, वे एक अभिजात्य वर्ग का निर्माण करते हैं, शब्दों के समूह को जनता को 'काव्य' के रूप में रोजमर्रा की भाषा के रूप में स्वीकार करने में जीत होती है।

लेकिन अगर आप उन्हें हरा नहीं सकते हैं, तो उन्हें शामिल करें।

टूटी-फूटी, सेंचुरी-पुरानी भाषा प्रणाली के बारे में इंटरनेट पर कोड़े मारने के बजाय, मैं इस लहर की सवारी करना चाहता हूं। यदि प्रकृतिवादी भाषाविदों को इन विचित्र, निरर्थक संज्ञाओं को आधिकारिक रिकॉर्ड में स्वीकार करने में सक्षम होते हैं, तो मुझे ऐसा करने में सक्षम क्यों नहीं होना चाहिए?

और मुझे एक गुडी मिली है।

इसके लिए तैयार रहो।

में तुम्हारे सम्मुख प्रस्तुत करता हूँ…

ब्लोफिश की एक हूटी।

कुछ प्रीमेप्टिव एफएक्यू: नहीं, वर्तमान में ब्लोफिश के समूह के लिए स्वीकृत शब्द नहीं है। और हाँ, इस शब्द का इस्तेमाल आमतौर पर रोज़मर्रा की भाषा में किया जाता है। धन्यवाद, एस्क्वायर।

यह वास्तविक है! यह गूगल।

पूर्णता।

इसलिए संक्षेप में, मुझे उम्मीद है कि इस पोस्ट में मेरे सभी रैंटिंग से, ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी के किसी व्यक्ति ने मेरी उपस्थिति को झंडी दी और इस लेख के अंत तक सभी तरह से पढ़ने का प्रबंधन करता है। इन सबसे ऊपर, यह जरूरी है कि हम अंततः सामूहिक पहचान इतिहास के इतिहास में वे मान्यता प्राप्त करें जो वे योग्य हैं।

सब के बाद, वहाँ समुद्र में बाहर किए गए ब्लोफ़िश के हूटियों पर हूटीज़ हैं जो अंडरट्रैक्टेड हैं।

क्या आप बस खड़े होकर कुछ नहीं कर रहे हैं ?! मुझे निश्चित रूप से उम्मीद नहीं है।