निष्पक्षता के लिए वामपंथी मामला

बाईं ओर सापेक्षतावाद को गले लगाने और निष्पक्षता की धारणाओं को छोड़ने के लिए गलत है। यह समझने का समय है कि हम कैसे निष्पक्षता और सच्चाई पर जोर दे सकते हैं, जबकि पहचान और शक्ति ज्ञान के तरीकों पर भी ध्यान दे रहे हैं।

सोल लेविट द्वारा निष्पक्षता - फोटो बाय क्लिफ

वस्तुनिष्ठता और सत्य के बाईं और धारणाओं के बीच का संबंध एक जटिल और भयावह संबंध है। वामपंथी विचार और व्यवहार के विषम दायरे के भीतर, इस तरह की अनसुलझे बहसें होती हैं कि क्या वाम को निष्पक्षता और सच्चाई को गले लगाना चाहिए, या इन विचारों को प्रतिगामी ज्ञान आदर्शों के रूप में छोड़ देना चाहिए जो शक्ति और असमानता का सामना करते हैं।

वामपंथी संगठन के भीतर "उत्तर आधुनिकतावाद" की हालिया आलोचना इन बहसों की विवादास्पद प्रकृति का द्योतक है। एक तरफ, मार्क्सवादियों ने लगातार सिद्धांत के दृष्टिकोण के लिए तर्क दिया है जो दुनिया को भौतिक, ठोस और उद्देश्यपूर्ण विश्लेषण करने में सक्षम के रूप में देखता है। मार्क्सवादियों के लिए, हमें एक सही और सच्चे मार्ग का निर्माण करने के लिए भौतिक परिस्थितियों का निष्पक्ष रूप से विश्लेषण करने में सक्षम होना चाहिए। इन कार्यकर्ताओं और सिद्धांतकारों की चिंता यह है कि निष्पक्षता के लिए अपील करने की क्षमता के बिना, हम एकीकृत संघर्ष करने की क्षमता, गलत कार्यों की आलोचना करने की क्षमता, और आगामी पूंजीवाद के लिए सही कार्यों के बारे में विचार करने की क्षमता खो देंगे।

दूसरी ओर, नारीवादी विद्वानों (अक्सर मार्क्सवादियों द्वारा पोस्टमॉडर्न कहा जाता है) ने निष्पक्षता के आलोचकों को आगे बढ़ाया है जो इस बात पर चिंता व्यक्त करते हैं कि हम सच्चाई के बारे में कैसे सोचते हैं और वास्तविकता के उद्देश्य के मूल्यांकन के लिए इसके रिश्ते के बारे में क्या सोचते हैं। नारीवादी दृष्टिकोण सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि सिद्धांतकार या विश्लेषक का दृष्टिकोण हमेशा उनकी पहचान और जीवित अनुभवों से आकार लेगा, जिसका अर्थ है कि वे अपने दृष्टिकोण के माध्यम से डेटा और जानकारी को पढ़ेंगे और व्याख्या करेंगे। इसके अलावा, इन समान सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि पुरुष सिद्धांतकारों और विचारकों के बीच उद्देश्य विश्लेषण का आग्रह अपनी स्थिति की विशिष्टता को अस्पष्ट करता है और ज्ञान प्राप्त करने के लिए एक राजनीतिक और तटस्थ शुरुआती बिंदु के रूप में अपनी स्वयं की पहचान और दृष्टिकोण को सार्वभौमिक बनाता है।

इन चिंताओं के एक त्वरित आकलन से इन चर्चाओं में हिस्सेदारी के महत्व का पता चलता है। दोनों पक्ष उन चिंताओं को उठाते हैं जो तुरंत वामपंथियों के लिए दबाव डालती हैं जो न केवल पूंजीवाद और पितृसत्ता की आलोचना करते हैं, बल्कि पूंजीवाद और पितृसत्ता को आगे बढ़ाने की दिशा में भी एक मार्ग विकसित करते हैं। इस बहस की दबावपूर्ण प्रकृति को देखते हुए, मैं एक तर्क को निष्पक्षता और सच्चाई के पक्ष में एक धारणा के रूप में सामने रखने की उम्मीद करता हूं, जो "पहचान की राजनीति" या "उत्तर-आधुनिकतावाद" जैसे खारिज करने वाले शब्दों से नारीवादी चिंताओं को दूर करने के लिए एक असंतोष करने से इनकार करता है। इसके बजाय, मैं तर्क दूंगा कि दृष्टिकोण की चिंताओं के साथ एक महत्वपूर्ण जुड़ाव और तथाकथित "उत्तर आधुनिक" सिद्धांत हमें इन आलोचनाओं के उपयुक्त उपयोगी पहलुओं की अनुमति दे सकता है जो उद्देश्य विश्लेषण के लिए मार्क्सवादी दावे के लिए एक मजबूत, कमजोर नहीं होगा ।

भाषा पर ध्यान दें:

यह ध्यान देने योग्य है कि मार्क्सवादी आलोचना उन लोगों की आलोचना करती है जो निष्पक्षता की संभावना और वांछनीयता दोनों पर सवाल उठाते हैं, अक्सर इन विचारकों के लिए एक न्यूनतावादी और खारिज करने वाले दृष्टिकोण पर निर्भर करते हैं। "उत्तर आधुनिकतावाद" और "पहचान की राजनीति" नारीवादी सिद्धांत, साहित्यिक आलोचना, आलोचनात्मक दौड़ अध्ययन, बाद के औपनिवेशिक अध्ययन, डिकोलोनियल सिद्धांत, आदि के भीतर जटिल और विषम परंपराओं के लिए आशुलिपि बन गए हैं।

मैं (और कई अन्य) इस तरह के विविध विचारकों और सिद्धांतों को एक साधारण आशुलिपि में शामिल करने के बारे में गंभीर चिंताएं हैं। मैं यह नहीं मानता कि "उत्तर-आधुनिकतावाद" विचारों के असतत या एकीकृत सेट का गठन करता है, बल्कि एक अल्पकालिक शब्द है, जो सिद्धांतकारों के एक व्यापक और विरोधाभासी सेट को संदर्भित करता है, जो प्रश्न पूछते हैं कि मानव जिज्ञासुओं के लिए उद्देश्य ज्ञान तक पहुंच है, और जो सत्य के विचार को एक उद्देश्यपूर्ण रूप से आदर्श के रूप में देखते हैं। इन सिद्धांतकारों ने ज्ञान की आकस्मिकता पर ध्यान केंद्रित किया है, जिस तरह से ज्ञान कुछ संदर्भों में उत्पन्न होता है, निर्बाध धारणाएं जो ज्ञान के उत्पादन में जाती हैं, और ज्ञान और शक्ति के बीच जटिल संबंध हैं।

मेरी चिंता के बावजूद, तर्क के लिए, मैं मानूंगा कि कुछ वास्तविक और सार्थक सामाजिक-सैद्धांतिक घटनाएं या प्रवृत्ति हैं, जो मार्क्सवादी आलोचकों का संदर्भ है जब वे उत्तर आधुनिकता और पहचान की राजनीति की बात करते हैं। मेरा लक्ष्य यह प्रदर्शित करना होगा कि इस प्रवृत्ति के भीतर, उपयोगी विचार हैं जो उद्देश्य सत्य की संभावना को नहीं बढ़ाते हैं, बल्कि हमारी समझ को जटिल बनाते हैं कि हम इसे कैसे प्राप्त कर सकते हैं। मेरा केंद्रीय दावा है कि इन जटिलताओं का मतलब यह नहीं है कि हमें निष्पक्षता को छोड़ना चाहिए, बल्कि यह भी है कि हम इसे कैसे आगे बढ़ाएँ, इस पर हमें और अधिक ध्यान देना चाहिए।

मैं इस प्रवृत्ति के एक उदाहरण के रूप में दृष्टिकोण के सिद्धांत की ओर मुड़ता हूं क्योंकि यह कई चिंताओं का प्रतीक है, मार्क्सवादियों ने "उत्तर आधुनिकतावाद" के साथ: वस्तुवाद और सार्वभौमिकता के प्रति संदेह, और व्यक्ति पर जोर दिया जो ज्ञान पैदा करता है और पूछताछ करता है, पहचान पर ध्यान केंद्रित करता है, और एक ज्ञान की आकस्मिकता पर जोर। एक व्यक्ति आसानी से इस विचार का मुकाबला कर सकता है कि दृष्टिकोण सिद्धांत उत्तर-आधुनिक है, लेकिन फिर, इन संदर्भों में उत्तर-आधुनिक का उपयोग अक्सर पहले स्थान पर सुस्त होता है।

मार्क्सवाद और निष्पक्षता

पहली समस्या जो मैं निपटना चाहता हूं, वह है मार्क्सवाद और निष्पक्षता के बीच का संबंध। मेरी उम्मीद यह प्रदर्शित करना है कि मार्क्सवाद निष्पक्षता के लिए एक सम्मोहक दावा कर सकता है, और इसे अपने विश्लेषण को निष्पक्षता के लेंस के माध्यम से तैयार करना चाहिए।

एक भौतिकवादी दर्शन के रूप में, मार्क्सवाद एक आर्थिक और भौतिक लेंस के माध्यम से ऐतिहासिक विकास और समकालीन राजनीतिक और सामाजिक घटनाओं को समझने का प्रयास करता है। मार्क्सवादी मानते हैं कि इतिहास आदर्शों, मूल्यों, अवधारणाओं, महान विचारकों, या विश्वास में बदलाव के द्वारा आगे नहीं बढ़ाया जाता है। बल्कि, मार्क्सवादियों का तर्क है कि आर्थिक संबंधों में बदलाव को वर्गों के बीच भौतिक संघर्ष के माध्यम से, और विरोधाभासों के द्वंद्वात्मक संकल्प के माध्यम से आगे बढ़ाया जाता है, जो एक ठोस और भौतिक आधार से उत्पन्न होता है।

जबकि आदर्शवादी विचारक नए अनुबंध जैसे सामाजिक अनुबंध सिद्धांत, गणतंत्रवाद और स्वतंत्रता और स्वतंत्रता जैसे उभरते आदर्शों के विकास के परिणामस्वरूप पूंजीवाद के उद्भव की व्याख्या कर सकते हैं, मार्क्सवादी इस बात का विरोध करेंगे कि ये सिद्धांत और आदर्श वास्तव में भौतिक परिवर्तनों के वैचारिक उत्पाद हैं। और एक वर्ग के रूप में बुर्जुआ वर्ग का उदय। मार्क्सवादियों के लिए, बुर्जुआजी द्वारा बनाई गई आर्थिक स्थितियाँ और यूरोप की सामंती राजशाही शक्तियों के खिलाफ उनके क्रांतियों के इतिहास को आगे बढ़ाने वाले प्राथमिक कारक हैं, और गणतंत्रवाद, सामाजिक अनुबंध और स्वतंत्रता या स्वतंत्रता के मूल्यों के लिए आदर्श और सामग्री के प्रतिबिंब हैं। पूंजीवादी अर्थशास्त्र की शर्तें। दुनिया मजदूरों और मालिकों में विभाजित नहीं है क्योंकि हमने पहले उन विचारों की सदस्यता ली थी जो इस सामाजिक गठन के पक्ष में तर्क देते थे, लेकिन क्योंकि यह गठन ठोस और आर्थिक वर्ग संघर्ष और वर्चस्व का उत्पाद है।

जर्मन आइडियोलॉजी में, मार्क्स इतिहास और राजनीतिक विश्लेषण के लिए इस भौतिकवादी दृष्टिकोण के लिए शुरुआती आधार देता है। मार्क्स ने साहसपूर्वक शुरुआत की:

जिस परिसर से हम शुरू करते हैं वह मनमानी नहीं है, न कि हठधर्मिता, बल्कि वास्तविक परिसर जिसमें से अमूर्तता केवल कल्पना में बनाई जा सकती है। वे वास्तविक व्यक्ति, उनकी गतिविधि और वे भौतिक परिस्थितियां हैं जिनके तहत वे रहते हैं, दोनों वे जो पहले से मौजूद हैं और जो उनकी गतिविधि द्वारा उत्पादित हैं। इन परिसरों को इस प्रकार विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य तरीके से सत्यापित किया जा सकता है।

मार्क्स के दावे की कई खासियतें हैं। पहली बात यह है कि "वास्तविक व्यक्तियों, उनकी गतिविधि और जिस स्थिति में वे रहते हैं" के विश्लेषण के साथ शुरू होने वाला विकल्प एक मनमाना विकल्प नहीं है, बल्कि एकमात्र विकल्प है जो ठोस वास्तविकता से शुरू होता है। मार्क्स के लिए, हम सैद्धांतिक से शुरू नहीं कर सकते हैं और फिर वास्तविक और सामग्री की ओर मुड़ सकते हैं। बल्कि, हमें सैद्धांतिक को विकसित करने के लिए वास्तविक और सामग्री के साथ शुरू करना चाहिए। दूसरी महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि ये शुरुआती बिंदु आनुभविक रूप से सत्यापन योग्य हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि अनुभव और जांच के माध्यम से उनकी जाँच की जा सकती है और उनके बारे में हमारे सिद्धांतों को इस जाँच के आधार पर सत्यापित या खारिज किया जा सकता है।

वास्तविक शुरुआती बिंदु क्या है, इसकी ठीक-ठीक पड़ताल करके मार्क्स जारी रखते हैं। यदि हम यह पता लगाने के लिए कि मनुष्य कैसे रहते हैं, वे अपने आसपास के वातावरण के साथ कैसे बातचीत करते हैं, कैसे वे उस पर्यावरण के साथ भौतिक बातचीत के माध्यम से अपने अस्तित्व को पुन: उत्पन्न करते हैं, तो हमें मानव कार्रवाई का एक सिद्धांत होना चाहिए। वो समझाता है:

जिस तरह से पुरुष अपने निर्वाह के साधनों का उत्पादन करते हैं, वह सबसे पहले अस्तित्व के वास्तविक साधनों की प्रकृति पर निर्भर करता है, जिसे वे अस्तित्व में पाते हैं और पुन: उत्पन्न करना होता है। उत्पादन के इस तरीके को केवल व्यक्तियों के भौतिक अस्तित्व के उत्पादन के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। बल्कि यह इन व्यक्तियों की गतिविधि का एक निश्चित रूप है, उनके जीवन को व्यक्त करने का एक निश्चित रूप, उनके हिस्से पर जीवन का एक निश्चित मोड

इस प्रकार, जब हम समाज की भौतिक स्थितियों को देखते हैं, तो हम न केवल मौजूद प्राकृतिक संसाधनों को देखते हैं, बल्कि मनुष्यों के ठोस और अवलोकनीय कार्यों को भी देखते हैं। मार्क्स जारी है:

जैसा कि व्यक्ति अपने जीवन को व्यक्त करते हैं, इसलिए वे हैं। इसलिए, वे अपने उत्पादन के साथ मेल खाते हैं, जो वे उत्पादन करते हैं और उत्पादन कैसे करते हैं, दोनों के साथ। इस प्रकार व्यक्तियों की प्रकृति उनके उत्पादन का निर्धारण करने वाली भौतिक स्थितियों पर निर्भर करती है

इस प्रकार, समाज और इसके भीतर रहने वाले लोगों के प्रकारों को समझने के लिए, हमें मानव जीवन के विशिष्ट रूपों के उत्पादन को समझना होगा, जो एक वस्तुपरक रूप से अवलोकन योग्य घटना है। हम न केवल उन सामग्री और ठोस स्थितियों की जांच करने में सक्षम हैं, जिन पर समाज आधारित है, बल्कि यह भी है कि ये परिस्थितियां मानव जीवन को आकार देती हैं और मूल्यों, विचारों और विश्वासों के परिणामस्वरूप अधिरचना का निर्माण करती हैं।

यह स्पष्ट है कि मार्क्स का मानना ​​है कि हम उन भौतिक स्थितियों में एक वस्तुगत जाँच कर सकते हैं, जिन पर समाज का निर्माण होता है, लेकिन मार्क्सवाद के लिए जो अद्वितीय और महत्वपूर्ण है, वह मानव आचरण की समझ प्रदान करने की क्षमता है जो एक उद्देश्यपूर्ण और जांच का विषय है। । Feeses On Feuerbauch में, मार्क्स निष्पक्षता के मुद्दे से निपटता है। मार्क्स ने समालोचना के कारण मानव आचरण और कार्रवाई को समझने में असमर्थता के कारण Feuerbauch को ठीक से समझा। मार्क्स इस बात पर जोर देते हैं कि, "फुएरबाक समझदार वस्तुओं को चाहते हैं, वास्तव में विचारशील वस्तुओं से अलग हैं, लेकिन वे मानव गतिविधि को खुद को उद्देश्य गतिविधि के रूप में नहीं मानते हैं। मार्क्स के लिए, Feuerbach केवल मनुष्यों के लिए सार वस्तुओं का उद्देश्यपूर्ण ज्ञान रखने की क्षमता में रुचि रखता है। मार्क्स सुझाव देते हैं कि हमें वस्तुगत ज्ञान को केवल अमूर्त वस्तुओं से ही नहीं, बल्कि मानवीय गतिविधियों से भी समझना होगा। Feuerbach के विरोध में, मार्क्स ने सुझाव दिया है कि:

यह सवाल कि क्या मानवीय सोच के लिए वस्तुगत सच्चाई को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, सिद्धांत का प्रश्न नहीं है, बल्कि व्यावहारिक प्रश्न है। मनुष्य को सत्य सिद्ध होना चाहिए - अर्थात वास्तविकता और शक्ति, व्यवहार में उसकी सोच की यह पक्षीयता।

यहाँ, मार्क्स मनुष्यों के लिए अमूर्त वस्तुनिष्ठ तथ्यों के बारे में सत्यता प्राप्त करने की क्षमता के बारे में एक अमूर्त प्रश्न से वस्तुनिष्ठता के प्रश्न में सुधार करता है, एक प्रश्न के बारे में कि मनुष्यों के लिए उनके विचारों की सच्चाई को प्रदर्शित करने के लिए उनके विचारों की सत्यता को प्रदर्शित करने की क्षमता है। विश्व। मार्क्स के लिए, वस्तुनिष्ठता का प्रश्न केवल इसलिए महत्वपूर्ण नहीं है कि सत्य का एक सार्वभौमिक सिद्धांत महत्वपूर्ण है, बल्कि इसलिए कि ज्ञान केवल मूल्यवान अनिद्रा है क्योंकि यह दुनिया के लिए निष्पक्ष रूप से लागू होता है। विचार वस्तुनिष्ठ हो सकते हैं, और उन पर सार्थक और उपयोगी बदलाव लाने के लिए पर्याप्त रूप से वास्तविकता के अनुरूप होने चाहिए। निष्पक्षता में नहीं, बल्कि मानव व्यवहार और राजनीतिक संघर्ष के माध्यम से निष्पक्षता साबित की जाती है।

इस सुधार से मार्क्स का निष्कर्ष निकलता है कि “दार्शनिकों ने केवल दुनिया की व्याख्या की है, विभिन्न तरीकों से; बिंदु इसे बदलना है। ” यदि यह ज्ञान के लिए मानव क्षमता का केवल एक अमूर्त प्रश्न है, तो निष्पक्षता अप्रासंगिक है। निष्पक्षता प्रासंगिक हो जाती है, क्योंकि इसके बिना, हमारे पास दुनिया को बदलने के लिए पर्याप्त आधार नहीं होगा।

जब हम निष्पक्षता की मार्क्सवादी अवधारणा को समझते हैं, तो हम बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि निष्पक्षता के बारे में वामपंथी बहस में क्या हिस्सेदारी है। मार्क्सवादियों के लिए, उद्देश्य ज्ञान की संभावना के लिए खतरा केवल और अमूर्त दार्शनिक आलोचना नहीं है; बल्कि, यह सिद्धांत निर्माण की बहुत संभावना के खिलाफ एक हमला है जो हमें दुनिया को बदलने में सक्षम करेगा। निष्पक्षता खोने की लागत केवल विनम्रता और एक घायल अहंकार नहीं है, यह पूरी तरह से सार्थक राजनीतिक संघर्ष की संभावना का नुकसान है। जैसे, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि निष्पक्षता के बारे में मार्क्सवादी चिंताएँ समकालीन दार्शनिक दृष्टिकोण को खारिज करने के लिए बस (या पूरी तरह से) बुरा विश्वास का प्रयास नहीं हैं, लेकिन संघर्ष के केंद्रीय मार्क्सवादी सिद्धांतों के रूप में निष्पक्षता की प्रबल रक्षा हैं।

दृष्टिकोण थ्योरी और मार्क्सवादी आलोचना

जबकि वस्तुनिष्ठता के मार्क्सवादी रक्षक उस खतरे का हवाला देते हैं जिसके खिलाफ वे पहचान की राजनीति और उत्तर आधुनिकता के रूप में बचाव करते हैं, कई संकेत दृष्टिकोण की आलोचना की ओर इशारा करते हैं। नारीवादी सिद्धांतकारों ने व्यक्तिगत दृष्टिकोण के ज्ञान के तरीकों पर ध्यान दिया है जो मार्क्सवादियों के लिए एक विशेष स्रोत है। आम तौर पर, मार्क्सवादी एक डर व्यक्त करते हैं कि दृष्टिकोण एपिस्टेमोलॉजी निष्पक्षता की क्षमता को हटा देगा। वे चिंतित हैं कि दृष्टिकोण सिद्धांत का समापन बिंदु एक सापेक्षतावाद है जो मानता है कि सार्वभौमिक ज्ञान और उद्देश्य सत्य असंभव हैं, और यह सत्य केवल व्यक्तिगत जांच का एक उत्पाद है जिसे सार्वभौमिक नहीं बनाया जा सकता है। इन मार्क्सवादियों का तर्क है कि यह समापन बिंदु एक ऐसी दुनिया बनाएगा जहाँ हम केवल ज्ञान प्राप्त कर सकते हैं जो हमारी विशेष पहचान ने हमें पहुंच प्रदान की है।

इस खंड में, मेरा लक्ष्य यह प्रदर्शित करना है कि दृष्टिकोण महामारी विज्ञान, निष्पक्षता के लिए मार्क्सवादी आवश्यकता को कम नहीं करता है, बल्कि इसके लिए मार्क्सवादी दावे को मजबूत कर सकता है।

जबकि दृष्टिकोण सिद्धांत विचारों का एक व्यापक समूह है, जो सभी एक-दूसरे के अनुरूप नहीं हैं, सामान्य रुझान हैं जिन्हें हम अलग कर सकते हैं। दृष्टिकोण सिद्धांत सार्वभौमिक और वस्तुनिष्ठ सत्य के दावों पर संदेह करता है जो दावेदार की पहचान का ध्यान नहीं रखते हैं। जेनिविव लॉयड जैसे नारीवादी दृष्टिकोण सिद्धांतकारों ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया है कि पुरुष सिद्धांतकारों ने अपनी जांच और विश्लेषण में निर्बाध रूप से जाने के लिए पुरुषों (आदर्शों और उनके अनुभवों से प्राप्त मान) के रूप में अपनी मान्यताओं की अनुमति दी है और इस प्रकार मर्दानावादी धारणाओं को भावनाहीन और चित्रित किया है। अमूर्त तर्क और उद्देश्य के रूप में सार। इन पुरुष सिद्धांतकारों ने भावनाओं पर तर्कसंगतता का पक्ष लिया है क्योंकि पुरुषत्व भावनाओं पर तर्कसंगतता का पक्षधर है। दुर्भाग्य से, ये लोग यह नहीं पहचान पाए हैं कि पुरुषों के रूप में उनके स्वयं के दृष्टिकोण ने उनकी धारणाओं को कैसे आकार दिया है, और इस प्रकार भावनाहीन तर्कसंगतता के साथ निष्पक्षता का सामना करते हैं।

हालांकि हम यह मान सकते हैं कि ये सिद्धांतकार अंततः निष्पक्षता की असंभवता के लिए एक तर्क दे रहे हैं, हम उनकी आलोचना की अलग तरह से व्याख्या भी कर सकते हैं। इन आलोचकों ने जो चिंता उठाई है, वह वस्तुनिष्ठता के विचार के साथ नहीं है, बल्कि इस तरह से है कि विशिष्ट सामाजिक रूप से प्रमुख दृष्टिकोण स्वयं को वस्तुनिष्ठता के रूप में सामने लाते हैं। पुरुष सिद्धांतकार के साथ समस्या जो भावनाओं पर तर्कसंगतता को महत्व देती है और इस मूल्य को निष्पक्षता के साथ स्वीकार करती है, वह यह नहीं है कि वह निष्पक्षता की परवाह करता है, बल्कि यह कि वह अपने स्वयं के सामाजिक स्थान की विशिष्टता को ध्यान में रखता है और इसे निष्पक्षता के साथ स्वीकार करता है। इस प्रकार, हम इस आलोचना की व्याख्या निष्पक्षता की अस्वीकृति के रूप में नहीं कर सकते हैं, बल्कि व्यक्तिवाद की अस्वीकृति के रूप में स्वयं को निष्पक्षता के रूप में करते हैं।

सैंड्रा हार्डिंग के काम में यह धारणा स्पष्ट रूप से उठती है। "मजबूत निष्पक्षता" और सामाजिक रूप से स्थित ज्ञान में, हार्डिंग पूछती है कि क्या "नारीवादी दृष्टिकोण सिद्धांत ने वास्तव में निष्पक्षता को त्याग दिया और सापेक्षतावाद को गले लगा लिया?" इस सवाल का जवाब देने के लिए, हार्डिंग कमजोर निष्पक्षता और मजबूत निष्पक्षता के बीच परिसीमन करने का प्रयास करता है।

हार्डिंग का तर्क है कि निष्पक्षता की कमजोर अवधारणा, "परिणाम केवल अर्ध विज्ञान में होता है जब यह उन सभी व्यापक, ऐतिहासिक सामाजिक इच्छाओं, हितों, और मूल्यों की पहचान करने के कार्य से दूर हो जाता है, जिन्होंने विज्ञान की सामग्री, परिणाम और परिणाम को आकार दिया है। जितना वे बाकी मानवीय मामलों को आकार देते हैं। " निष्पक्षता के लिए यह दृष्टिकोण ठीक वही दृष्टिकोण है जो नारीवादी दृष्टिकोण सिद्धांतकारों की आलोचना करता है। यह वस्तुनिष्ठता का प्रकार है जो इतिहास और सामाजिक स्थान को अनदेखा करता है और बाधित करता है, और इस प्रक्रिया में सार्वभौमिकता के साथ सामाजिक रूप से प्रभावी के विशिष्ट अनुभवों और मूल्यों का खुलासा होता है। इस प्रकार की निष्पक्षता मूल्य तटस्थता के साथ शक्तिशाली के मूल्यों को स्वीकार करती है।

इसके अतिरिक्त, हार्डिंग का तर्क है कि निष्पक्षता की कमजोर अवधारणा "अनुसंधान प्रक्रिया और अनुसंधान के परिणामों से सभी सामाजिक मूल्यों और हितों के उन्मूलन की आवश्यकता है।" हार्डिंग के लिए, समस्या यह है कि सभी सामाजिक मूल्य या हित समान रूप से जांच के लिए हानिकारक नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, यह इस बात को स्वीकार करने से इंकार करता है कि विशिष्ट हितों और मूल्यों के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और सैद्धांतिक अग्रिमों का सटीक उत्पादन किया गया है।

मार्क्सवादी दृष्टिकोण से, हम यह भी जोड़ सकते हैं कि निष्पक्षता का यह दृष्टिकोण इस बिंदु को याद करता है। वस्तुनिष्ठता की मार्क्सवादी धारणा यह मानती है कि ज्ञान मन में हितों के साथ उत्पन्न होता है, और उन हितों की सेवा करने की क्षमता के आधार पर सत्यापित और परीक्षण किया जाता है। इस प्रकार, कमजोर निष्पक्षता इस बिंदु को याद करती है, यह परिवर्तन पर अमूर्तता की प्रशंसा करती है, प्रॉक्सिस पर विश्लेषण। इसके अतिरिक्त, कमजोर निष्पक्षता विचारों और ज्ञान के विकास में सबसे महत्वपूर्ण कारक हैं: ठोस वर्गों की भौतिक रुचियां और कार्य। यह एक अवधारणा है जो ज्ञान के उत्पादन में सामग्री और ऐतिहासिक कारकों (जो उद्देश्य कारक हैं) को बाधित करता है। हार्डिंग बताते हैं कि:

कमजोर उद्देश्य ... यह उम्मीद करता है कि वैज्ञानिक और विज्ञान संस्थान, जो स्वयं ऐतिहासिक रूप से स्थित हैं, ऐसे दावे प्रस्तुत कर सकते हैं, जिन्हें उनके स्वयं के ऐतिहासिक प्रतिबद्धताओं की समीक्षा करने के लिए बिना उद्देश्य के रूप में मान्य माना जाएगा, जिसमें से - जानबूझकर या नहीं- वे सक्रिय रूप से अपने वैज्ञानिक अनुसंधान का निर्माण करते हैं ।

यह कहना है कि कमजोर निष्पक्षता ज्ञान को एक भौतिक संदर्भ में अपने जीवन को पुन: पेश करने वाले सामाजिक प्राणियों के अभ्यास के रूप में नहीं समझती है, और विभिन्न वैचारिक लेंसों के साथ बातचीत करते हैं जो ठोस और उद्देश्य सामग्री वास्तविकता का उत्पादन करते हैं, बल्कि एक सार और अपोलो उपक्रम के रूप में मुक्त करते हैं। मूल्यों और हितों। एक मार्क्सवादी के लिए निष्पक्षता का यह रूप स्पष्ट रूप से अस्थिर है।

इस प्रकार, हार्डिंग एक मजबूत निष्पक्षता की वकालत करता है जो विचारकों के सांस्कृतिक, वर्ग, राजनीतिक और ऐतिहासिक दृष्टिकोण को ध्यान में रखता है, सापेक्षतावाद के आलिंगन के रूप में नहीं, बल्कि एक मान्यता के रूप में कि ये उद्देश्यपूर्ण घटनाएं हैं जो ज्ञान के उत्पादन को आकार देती हैं। इस पद की रक्षा में वह लिखती हैं:

सांस्कृतिक एजेंडा और धारणाएं पृष्ठभूमि की मान्यताओं और सहायक परिकल्पनाओं का हिस्सा हैं जिन्हें दार्शनिकों ने पहचाना है। यदि लक्ष्य महत्वपूर्ण जांच के लिए उपलब्ध कराना है या वैज्ञानिक परिकल्पना के विरुद्ध सभी साक्ष्य उपलब्ध हैं, तो इस प्रमाण के लिए भी वैज्ञानिक प्रक्रियाओं के भीतर महत्वपूर्ण परीक्षा की आवश्यकता है।

निष्पक्षता के इस रूप को इन कारकों को ध्यान में रखना चाहिए क्योंकि उन्हें अनदेखा करना ज्ञान के उत्पादन में महत्वपूर्ण और उद्देश्य कारकों की अनदेखी कर रहा है। सापेक्षवाद पर पहुंचने के बजाय, यह मजबूत निष्पक्षता हमें सच्चाई और निष्पक्षता के एक अधिक गहन और अधिक सुसंगत खाते में लाती है। और इसलिए, हार्डिंग का तर्क है कि, "हम मजबूत निष्पक्षता के बारे में सोच सकते हैं जैसे कि व्यवस्थित अनुसंधान को शामिल करने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान की धारणा का विस्तार करना। ऐसी शक्तिशाली पृष्ठभूमि मान्यताएं। निष्पक्षता को अधिकतम करने में सक्षम होने के लिए ऐसा करना चाहिए ”

दृष्टिकोण सिद्धांत के लिए यह दृष्टिकोण न केवल माक्र्सवादी प्रतिबद्धताओं को निष्पक्षता के साथ संगत करता है, बल्कि इस प्रतिबद्धता से मजबूत होता है। मार्क्सवाद विशिष्ट रूप से एक खाता प्रदान करने में सक्षम है जहाँ ये "पृष्ठभूमि की मान्यताएँ" उभरती हैं। अधिरचना और विचारधारा का मार्क्सवादी सिद्धांत हमें यह समझने की अनुमति देता है कि विशिष्ट भौतिक आधार के परिणामस्वरूप सामाजिक मूल्य और आदर्श कैसे उत्पन्न होते हैं। ये पृष्ठभूमि मान्यताएँ किसी दिए गए समाज की आर्थिक स्थितियों को उचित और स्वाभाविक बनाती हैं। उदारवाद और व्यक्तिवादी स्वतंत्रता की धारणाएँ, उदाहरण के लिए, सामाजिक सामंजस्य के पूंजीवादी विनाश और श्रमिकों के बीच व्यक्तिगत प्रतिस्पर्धा पर जोर देने का एक स्वाभाविककरण हैं। मार्क्सवाद हमें इस बात का ब्योरा दे सकता है कि ये पृष्ठभूमि की मान्यताएँ एक बड़ी तस्वीर का हिस्सा कैसे हैं। यह भौतिकवाद के भीतर उन्हें प्रासंगिक बना सकता है।

इसके अतिरिक्त, पहचान पर ध्यान देने के दृष्टिकोण पर जोर हमारे रास्ते में आने की जरूरत नहीं है, क्योंकि भौतिकवादी विश्लेषण बता सकता है कि पहचान कहां से आती है। यह पहचान सकता है कि पहचान एक व्यक्तिवादी धारणा नहीं है, लेकिन इसका निर्माण कंक्रीट और वास्तविक वर्गों के भौतिक हितों के आधार पर किया गया है। हम यह बताकर पहचान के लिए चौकस हो सकते हैं कि यह कहाँ से निकलता है। हमें इस चौकसी से डरने की जरूरत नहीं है।

हार्डपॉइंट सिद्धांत के हार्डिंग को पढ़ने को देखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि हमें स्त्रीवाद पर ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि सापेक्षतावाद और व्यक्तिवादी आदर्शवाद की बारी है। बल्कि, हम इसे निष्पक्षता के प्रति एक गहरी प्रतिबद्धता के रूप में देख सकते हैं, जो विश्वासियों के ऐतिहासिकता और ऐतिहासिक रूप से और सामाजिक रूप से विशिष्ट पृष्ठभूमि मूल्यों को ध्यान में रखते हुए विचारधारा के प्राकृतिककरण को अव्यवस्थित करता है। दृष्टिकोण सिद्धांत, निष्पक्षता को मजबूत बना सकता है, और मार्क्सवाद दृष्टिकोण सिद्धांत को भौतिकवादी बना सकता है।

व्हाई दिस ऑल मैटर्स

निष्पक्षता के प्रति मार्क्सवादी प्रतिबद्धता को समझने के साथ-साथ नारीवादी दृष्टिकोण के झूठे सार्वभौमिकता के भय को समझने का कार्य करने के बाद, हम देख सकते हैं कि निष्पक्षता के बारे में बहस में दोनों पक्षों के पास उचित चिंताएं और भय हैं। मुझे आशा है कि मैंने प्रदर्शित किया है कि दृष्टिकोण के सिद्धांत के बीच एक आवश्यक असंगति नहीं है जो किसी दिए गए विचारक दृष्टिकोण की विशिष्टता पर ध्यान देता है, और मार्क्सवादी सिद्धांत जो निष्पक्षता को राजनीतिक परिवर्तन बनाने के लिए महत्वपूर्ण समझता है। हमने बहस करने वाले विचारकों को बहस के दोनों तरफ यह कहने की अनुमति नहीं दी कि दृष्टिकोण सिद्धांत को सापेक्षतावाद की आवश्यकता है और एकीकृत संघर्ष की क्षमता को हटा देता है। हमें निष्पक्षता की धारणा को पूरी तरह से खारिज करने के लिए निष्पक्ष आलोचना के रूप में निष्पक्षता के आलोचकों को अनुमति नहीं देनी चाहिए। हम निष्पक्षता के लिए एक मजबूत वामपंथी मामला बना सकते हैं, जिसे अपने आलोचकों को खारिज करने की आवश्यकता नहीं है।

ये बहस मायने रखती है क्योंकि जो कुछ दांव पर लगा है, उसे व्यवस्थित करने, सिद्ध करने, संघर्ष करने और दूर करने की हमारी क्षमता है। पूंजीवाद हर दिन बढ़ता है, और इसकी मृत्यु दर में वृद्धि जारी है। दांव विशाल हैं, और हम एक दबाव की स्थिति में हैं। कार्रवाई की आवश्यकता है, और हमें उन सिद्धांतों की आवश्यकता है जो दुनिया के उद्देश्यपूर्ण खाते दे सकते हैं जो सार्थक कार्रवाई बनाने की उनकी क्षमता के माध्यम से खुद को सत्यापित करेंगे। हमें पहचान और दृष्टिकोण पर ध्यान देने में सक्षम होने की आवश्यकता है क्योंकि पहचान और दृष्टिकोण भौतिक परिस्थितियों द्वारा उसी तरह उत्पादित किए जाते हैं जिस तरह से सभी विचार हैं। मार्क्सवाद को इन अवधारणाओं से भागने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि उन्हें भौतिकवादी शब्दों में समझाना होगा। इसका मतलब है कि हमें मजबूत निष्पक्षता की तरह "पहचान की राजनीति" और "उत्तर आधुनिकता" के उपयोगी हिस्सों को लेना चाहिए, जबकि कमजोर निष्पक्षता जैसे आदर्शवादी हिस्सों को खारिज करना चाहिए। ऐसा करने में, हम न केवल आदर्शवादी दृष्टिकोण की अपर्याप्तता को प्रदर्शित करते हैं, बल्कि हम एक भौतिक दृष्टिकोण की श्रेष्ठता का प्रदर्शन करते हैं जो निष्पक्षता की धारणा का बचाव करता है।

हमें उन लोगों को बदनाम करना जारी रखना चाहिए जो दुनिया को बदलना नहीं चाहते हैं, बल्कि पहचान और दृष्टिकोण की अमूर्त विशिष्टताओं का विश्लेषण करते हैं, लेकिन हमें उन्हें यह भी दिखाना चाहिए कि कैसे निष्पक्षता हमें अंतर्निहित कारणों के बारे में बताती है, समझाती है और संबोधित करती है। उन विशिष्टताओं की।